言情中文网

手机浏览器扫描二维码访问

世界1 陆城之战 110 番外上上（第4页）

’绝对民主只是一场‘所有人反对所有人’的荒唐闹剧。

将多数原则绝对化，只会导致‘多数人暴政’和‘社会压抑’这两种结果，前者会践踏（至少也是忽略）个体及少数派的特殊诉求，最终倒向极权；后者会泯灭人的个性和潜力，杜绝个体创造自我、展自我的可能性。”

教师：“但你无法否认这就是民主的‘主谓宾’，即主干。

民主的目的在于设计一个博弈平台，大家在此平台上一起决策如何牺牲少数派的利益。

民主的主干天然且必然是‘多数原则’，任何实际践行的民主政治都只是在这个主干上增加装饰物罢了。

我们的所谓‘现代民主政治’，无非是添加了‘考虑少数异见者的权利，并给予其相应的补偿’这一装饰物；用课本上的话说，就是‘在多数原则的基础上增加变量，整合多元诉求，尽可能照顾到更多人的意见，从而提升决策本身的目的和意义。

’实际上，你的观点可以表述为‘缺乏民主精神的民主政治没有使用价值’——想想吧，你相当于从人性角度质疑了民主政治的可行性。

依靠某种‘精神’来运作的政治，即便是行之有效的，也注定不会是长远的。

人非圣贤，崇高之所以崇高，先是因为大家觉得它‘高’嘛。

人人都能达到的，注定不是崇高。

真正的‘民主精神’有可能普及全体人民吗？这个，我只想说：人家科班出身的、正儿八经的科学家也不是个个都有科学精神呢。”

女生B（观察着女生a的脸）：“嗯。

不管添加了什么变量，‘多数原则’都是一切实际可行的民主政治的基础。

在多数原则的支配下，人的行为会趋于非理性，投票结果往往会被随机统治。

假设米-戈或甲虫族之类的怪物兵临城下，我们没输战局但输了气势，结果大多数人被恐惧压倒、打出了gg，则握有翻盘机会的、想坚持抗战的少数人几乎无计可施。”

教师：“增加‘整合多元诉求’、‘尽可能照顾到少数派的意见’这一变量也解决不了这个问题。

按照理想的民主模型，人民的所有诉求——包括最高明、最靠谱、最深思熟虑、最目光长远的，也包括最愚蠢、最整蛊、最脑瓜一热、最鼠目寸光的——都同样需要被考虑，虽然可能权重不同。

这往往会淹没真知灼见。

尤为致命的是：在现实的政治决策中，民主系统可以容忍异见，所有人都有机会表达自己的诉求，也可以照顾异见者的权利并补偿之，但仅此而已。

在绝大多数情况下，异见依然不会被采纳，有可能是最优解的异见依然会被无视，而且只有不侵犯多数派利益的异见才会得到容忍和补偿，在这种情况下，民主决策和独裁决策导向的结果并无不同。

另一方面，多元诉求的整合真能制度化吗？制度化的诉求只能是有限的，多元诉求没有同一的价值，这与政治价值的要求相悖……谁还要蛋糕？”

三女生一齐举手。

女教师撇撇嘴，显然是很想自己把盘子里剩下的蛋糕吃光。

女生c灵巧地探来叉子，叉走一块南瓜饼咬入齿间，一脸幸福地嚼啊嚼：“……唔~~~好好吃。

要是让我在展航天技术和多做糕点之间选择，我肯定把票投给多做糕点。”

女生a（叹气摇头）：“吃货毁灭世界！”

女生B（大吃特吃）：“哪轮得到吃货。

全世界有过三分之一的人笃信蟹神，原教旨主义者占了其中一半还多。

要是就政教合一问题举行全民公投，是不是我们就该听他们的，建立一个严格的蟹神教法社会？”

女生c（大吃特吃）：“三分之一又不算多数。”

女生B（大吃特吃）：“信教的人团结啊。

如果真有这种投票，教徒们参与投票的积极性、组织性远高于一盘散沙的世俗民众。”

女生a（顾不上吃）：“甭提了吧。

全民公投是最坏的民主形式，没有之一。”

教师：“不管我们走的是独裁道路还是民主道路，‘体制能否拯救文明’都是社会的终极难题。

全民公投通常有个严重的隐性后果，即对民众的离间。