言情中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第四十五章 画蛇添足（第2页）

一般而言，如果其他方面都看真，但在某一方面看假，几乎就可以判定为假的，有经验的行家都不会轻易下手。

材质方面看不出问题，又要进入字画的品鉴环节，周夏把这当成提升自己的最好途径，也就细心揣摩，感受其中蕴含着艺术的美感，以及作画者当时的心境，想要表达的种种情感。

这方面一直是周夏的弱项，但他也在努力提高，要不然，很可能成为他前进道路上的最大阻碍。

这幅落“仇英实父制”

款，铃“仇英实父”

印的秋山狩猎图，色彩鲜明艳丽，人物活灵活现，连逃跑的动物都栩栩如生，表现出来的意境也是相当不错的。

但周夏也发现一个很大的漏洞，仇英的款识和铃印都没问题，问题就出在旁边的题跋上。

题跋的是文徵明。

仇英出身工匠，早年为漆工，以绘画出名，在文学素养和书法上就差了些，所以，仇英甚少题跋，只落题款。

而仇英和文徵明相交甚好，很多仇英的画，都是由文徵明来题跋的，如此这般，也算是卖点十足。

但周夏看这幅秋山狩猎图中文徵明的题跋，总觉得有些不对味。

和他之前在天地拍卖公司见过的文徵明的书法真品风格不符，感觉临摹不到位，得其行而不得其神。

而且落款这文徵明的铃印也与他见过的，文徵明真品有些细微上的差距。

周夏退后一步，拉开距离，再细细品味一阵。

越发觉得问题很大，因为整秋山狩猎图比较开阔，大气，秋山人物马匹野兽都表现得相当淋漓尽致。

可偏偏，留给文徵明题跋的地方空间尤其窄小，并不像是特意留出来让文徵明题跋，反倒像是后人为了作伪，勉强题上去的。

经此，周夏基本可以断定，这是伪跋。

但鉴定出这是伪跋，并不说明这件秋山狩猎就是赝品，也有可能是后来的收藏者，得到真品后，为了给这幅画增加更大的情趣和收藏价值，自己假托文徵明，为这幅画题跋的。

虽然因为笔力不够，模仿文徵明不到家，难免给人画蛇添足的感觉，并让人不禁怀疑这幅画的真假。

但如果这幅画本身真是仇英所做，也完全可以解释。

周夏现在就陷入这样一个难题中。

他皱着眉头，暗自琢磨，恐怕这也是周南明纠结的一个地方。

按照一般常理推论的话，如果确认这是伪跋的话，基本就可以断定这是仿品了。

但从这幅画本身的品质来看，又和仇英的真品风格相同，吹毛求疵或者可以找出点毛病来，但就整体，还是看真比较多些。

即便承认这是伪跋，也不会因此影响这幅画的价值。

反而，则会伪跋说不定还能成为这是真品的有力佐证之一，因为如果整件作品都是作伪的话，完全可以留出更大的空间给文徵明的题跋。

周夏皱着眉头思量良久，最后得出他自己的结论，这是仇英的真品，但文徵明的题跋也是伪跋。

而且从这伪跋的印记上来判断，恐怕还不是近现代的伪跋，据周夏自己估计，大概是在清代早期的时候，由后人所做的伪跋。